從一起問政案件談球探即时指数添加劑標準的理解
返回來稿:球探即时指数夥伴網-紫鑫生物        2021/4/22        浏览次数:387

球探即时指数夥伴網訊 近日,《問政山東》報道了這樣一起案件:一名湖南消費者購買了山東濟南某企業委託惠民某企業生產的香辣杏鮑菇,產品中使用了球探即时指数添加劑苯甲酸鈉。消費者分別舉報到了濱州市惠民縣和濟南市天橋區的市場監管局,卻得到了不同的反饋結果。濟南認爲產品違規,惠民卻出具了產品合規的結論。隨後記者採訪山東省市場監管局,侯局長表示,苯甲酸及其鈉鹽不能添加在菌類醃漬球探即时指数中,是國家標準明確規定的,必須嚴格遵守,不能有半點馬虎,惠民的報告結論是錯誤的。省局將對本案件中的違法行爲予以堅決查處。

這個案件很簡單,但是卻反映出部分球探即时指数企業,甚至基層的球探即时指数安全監管人員對於球探即时指数添加劑、球探即时指数標籤的標準理解不夠深刻。本文中,我們結合本案件談一談對於球探即时指数添加劑的標準的理解。

首先,香辣杏鮑菇中不允許使用苯甲酸及其鈉鹽。這一點是毋庸置疑的,球探即时指数添加劑是一種肯定列表式的制度,即標準中允許使用的添加劑纔可以使用,標準中未明確規定允許使用的添加劑則不能使用。節目中的監管部門和專家都給出了非常肯定明確的結論,本文不再贅述。因此,涉案產品配料表中宣稱產品中添加了苯甲酸鈉,是非常明確的違法行爲,這也是顯而易見的。但是,球探即时指数添加劑的使用規定不是一成不變的,如果企業認爲在某種球探即时指数中使用某種球探即时指数添加劑具有某種工藝必要性並且安全,可以向國家衛生健康委申請擴大使用範圍,經過批准後即可使用。在這方面,也可以委託球探即时指数夥伴網這樣的專業機構進行相關的評估、資料整理和提交申報。

其次,球探即时指数添加劑允許使用和允許檢出是不同的概念,球探即时指数添加劑的使用量和相應物質殘留量也是不同的概念。GB 2760 《球探即时指数添加劑使用標準》,是球探即时指数添加劑的使用標準,規定了大部分球探即时指数添加劑在球探即时指数生產過程中的最大使用量。某種球探即时指数添加劑不允許在球探即时指数中使用,即明確了只要使用即是“超範圍違法添加”。但不代表相應添加劑就一定不會在該球探即时指数中檢出。因爲有的物質可能是某些食物本底存在的成分(即存在本底值),所以此本底值成分不屬於GB 2760標準中的球探即时指数添加劑,而檢測方法又很難將本底成分與人爲添加的球探即时指数添加劑區分開。在這種情況下,用產品中該物質的檢出量來判斷球探即时指数企業在生產過程中是否使用了該球探即时指数添加劑,則可能導致結果的失真。這方面典型的例子是紅棗中天然含有苯甲酸,如果企業在乾製紅棗生產過程中並未添加苯甲酸或苯甲酸鈉,則不能因爲乾製紅棗產品中檢出苯甲酸判定企業違規。在標準中僅明確了部分球探即时指数添加劑“最大使用量以殘留量計”,例如脫水馬鈴薯中二氧化硫和亞硫酸鹽的使用量以二氧化硫的殘留量計,所以只有這部分添加劑的纔可以直接依據檢測結果進行判斷。

第三,球探即时指数添加劑標準中的分類系統與球探即时指数生產許可分類目錄是兩個不同的分類體系,不能混爲一談。這本是個老生常談的話題,但依然有很多人搞不清楚。仍以本文開頭的案例來講,筆者仔細查看了節目中提到的第三方檢測機構的檢測報告,按照GB 2760中04.03.02.03 醃漬的食用菌和藻類中的添加劑限量來看,報告中不光苯甲酸及其鈉鹽的標準和結論是錯誤的,脫氫乙酸及其鈉鹽的標準也是錯誤的(標準規定最大使用量0.3g/kg,報告中稱標準指標爲1.0g/kg)。爲什麼會出現這樣的錯誤呢,我們看到產品標籤上的執行標準是SB/T 10439《醬醃菜》,筆者猜測,涉事企業可能也是獲得了醬醃菜的生產許可證,因爲不瞭解球探即时指数添加劑標準中的分類系統與球探即时指数生產許可分類目錄的區別,而錯誤的按照04.02.02.03 醃漬的蔬菜中允許的添加劑進行使用(經過筆者對比發現,報告中脫氫乙酸及其鈉鹽的標準指標1.0g/kg與04.02.02.03 醃漬的蔬菜的規定一致。但令人費解的是,報告中山梨酸及其鉀鹽的標準值又是04.03.02.03 醃漬的食用菌和藻類中正確的限量值0.5g/kg。)

綜上,球探即时指数添加劑使用標準是我國對於球探即时指数生產過程中球探即时指数添加劑使用的規定,其中對於球探即时指数添加劑的最大使用量、球探即时指数分類系統等相關規定是球探即时指数添加劑合規判定的主要依據,球探即时指数夥伴網提醒球探即时指数企業和監管人員一定要仔細研究深入理解標準的規定,以確保球探即时指数安全和產品合規。